April 29th, 2021

portret

Приключения Спутника в Бразилии

Очень много непонятного с этим решением бразильского аналога FDA, и я не зная португальского и не будучи специалистом по аденовирусным вакцинам ничего сильно умного добавить не могу, но местами встречается полный бред, так что имеет смысл очертить настоящие границы обсуждений.

В новостях в основном обсуждают (якобы) присутствие живого вируса в вакцине как основной повод для отказа в лицензии, но на самом деле это был лишь один из пунктов по которым у регуляторов возникли вопросы, на которые они не получили ответа. Вопросы были и о качестве первой и второй стадий (оно было ужасно, я об этом писал), и о качестве третьей стадии (ок, но не без проблем), и о том, что им не дали как следует провести инспекцию производства вакцины. Но остановимся на живом вирусе - откуда он берется и что это значит? Давайте попробую объяснить очень популярно, через аналогию.

Допустим что каждая клетка в культуре - это фабрика. А вирус - это автомобиль, который везет в себе инструкции по производству таких же автомобилей. Если такой автомобиль заезжает на фабрику, то рабочие берут привезенные им инструкции, и начинают согласно этим инструкциям производить такие автомобили, укладывать в них копии этих инструкций и выпускать дальше пока у них не кончатся материалы. Новые автомобили попадают на новые фабрики, там опять делаются автомобили и т.д. Это нормальное размножение вируса в культуре клеток.

Теперь, допустим мы ожидаем нападения врага и хотим наделать автомобилей, которые развезут по фабрикам на линии фронта инструкции изготовления пушек, но мы не хотим, чтобы эти фабрики на линии фронта также делали автомобили, они там будут только мешаться. ОК, мы берем инструкции по производству автомобиля, выкидываем из них страницы на которых описано производство двигателя, и вместо них вставляем инструкции по производству пушек. Замечательно, но теперь у нас проблема - как нам наделать автомобилей несущих такие инструкции? Сами они появиться не могут - если мы даже дадим подобные инструкции какой-нибудь фабрике, то эта фабрика будет делать пушки, а также автомобили без двигателя - мы же выкинули инструкции для создания двигателей. И все это в культуре клеток, а не в организме, где нам эти пушки нужы. Толку от этого мало.

Решение - сначала мы создаем специальные фабрики, которые сами по себе производят автомобильные двигатели следуя отдельным, выданным им заранее (до появления автомобилей), инструкциям. Если мы потом дадим им инструкции по изготовлению бездвигательных автомобилей, то они вставят туда уже произведенные двигатели и выпускаемые такой фабрикой автомобили смогут доехать до следующей фабрики. А нести в себе они будут инструкции по производству бездвигательных автомобилей и пушек. Такие автомобили нам как раз и нужны - когда мы их отправим на линию фронта, они до туда доедут, довезут инструкции по производству пушек, и на этом весь процесс остановится - производимые ими автомобили никуда дальше уехать не смогут.

Вот на этой идее и основаны аденовирусные вакцины. Сначала создаются клеточные линии, которые несут в себе фрагменты вируса вырезанные из вируса вакцины. А вакцина несет в себе ген белка S - пушки в нашей аналогии. Вакцинный вирус может донести этот ген белка S до клеток в нашем организме, но размножаться дальше не может - из него вырезаны ключевые части.

Однако, у этой технологии есть давно известная проблема. Пользуясь нашей аналогией - когда на фабрике одновременно оказываются и инструкции по производству двигателя и инструкции по производству бездвигательных автомобилей, то иногда по ошибке кто-то из рабочих их соединяет (выкидывая инструкции по созданию пушек) и получается исходный вариант - инструкции по созданию полноценного автомобиля. Или, уходя от аналогии, из двух разделенных ранее кусков вируса опять образуется полноценный вирусный геном.

Это событие - вероятностное и чем больше масштабы производства, тем больше вероятность что оно произойдет. Однако даже если оно произойдет, то процент этих полноценных вирусов по отношению к обычным нереплицирующимся должен быть очень низким. Каким конкретно, зависит наверно от деталей производства, но стандартные тесты основаны на детекции одного реплицирующегося вируса среди 109 нереплицирующихся. Стандартная доза в аденовирусной вакцине это примерно 1010-1011. Т.е. если это событие даже и происходит в процессе производства, то в дозе может оказаться от 1 до 100 реплицирующихся вирусов.

Учитывая, что аденовирусами мы болеем постоянно, получить небольшую дозу такого реплицирующегося вируса - это на мой взгляд не большая проблема. Скорее всего организм его быстро заборет и всех делов. Тем не менее, регуляторные агентства вроде FDA уже ранее говорили, что считают это риском и хотели бы, чтобы живых аденовирусов в вакцинах не было. Вакцина из JnJ сделана по более новой технологии, которая значительно снижает шансы возникновения таких вирусов, а AZ сделана "по-старинке", как и Спутник В. Я не знаю, как именно характеризуют вакцину AZ и как доказывают, что живого вируса там нет (учитывая, что доказать полное отсутствие чего-либо принципиально невозможно).

Вот собственно о чем шла речь когда решалась судьба Спутника в Бразилии. К сожалению я пока не видел надежного описания того, что именно говорили на заседании, а переводы и описания существенно расходятся в ключевых фактах. Согласно некоторым интерпретациям, бразильское агентство протестировало несколько образцов второй дозы Спутника и нашло там этот реплицирующийся вирус. Согласно другим людям (и эта версия мне кажется гораздо более убедительной), агентство просто рассмотрело поданные документы и сочло неудовлетворительными предоставленные им данные об отсутствии реплицирующегося вируса во второй дозе. Так или иначе, это была одна из нескольких причин в отказе лицензирования Спутника в Бразилии.

Бразильское регуляторное агентство, конечно, имеет полное право и даже обязанность принять то решение, которое с их точки зрения будет наилучшим для здравоохранения Бразилии. Правильное они решение приняли, или нет, я не знаю и не собираюсь как либо оценивать его, и другим не советую. Но, к сожалению, сам факт этого отказа (и указание на реплицирующиеся вирусы в вакцине) приводится как довод в пользу того, что Спутник - плохая вакцина. Я не буду спорить, может она и плохая, но для меня это решение принципиально ничего в предыдущей оценке качества Спутника не меняет. Да, он сделан несколько "на коленке", с изрядными косяками связанными с тем, что в России очень мало опыта по разработке и производству новых вакцин, но все-таки он основан на имеющей смысл платформе, прошел какое-то тестирование, и был уже введен довольно большому количеству людей. Так что оценки по его безопасности и эффективности грубо говоря примерно соответствуют тому, что было заявлено. Я всем своим родственникам в России рекомендовал привиться Спутником и они это сделали, и я считаю что это было правильное решение, потому что риск от Спутника гораздо ниже риска от коронавируса, а другой приличной вакцины в России все равно в феврале-марте не было (и похоже в ближайшее время не ожидается). Эти всплывшие проблемы со Спутником в какой-то мере вполне ожидаемы, но даже с поправкой на них я думаю что Спутник для России это пока наилучшее решение.

Upd: Вот неплохое описание ситуации: https://www.vtimes.io/2021/04/30/neshtatnaya-situatsiya-chto-vse-taki-proishodit-so-sputnikom-v-v-brazilii-a4825 Все равно не до конца все понятно, но в целом выглядит как непрофессионализм с обоих сторон.