Yegor Voronin (shvarz) wrote,
Yegor Voronin
shvarz

Categories:

Опять про вакцину от Гамалеи

На прошлой неделе в очень престижном журнале Lancet вышла статья с результатами испытаний первой и второй стадии вакцины от института Гамалеи. Я был занят, поэтому ни прочитать ни написать что-либо не успел, только сейчас руки дошли. За это время prof_afv разобрал данные как по безопасности, так и по иммунному ответу:
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 1 - иммуногенность
Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 2 – безопасность
Я с его выводами совершенно согласен, так что если хотите узнать что я думаю - читайте там.

Добавлю лишь пару моментов:
1. У довольно большого процента людей существуют антитела к вирусу Ad5, что по идее должно снижать эффективность этого вируса как вектора для вакцины. Результаты от китайской вакцины основанной на этом векторе показали что такой эффект действительно имеется. Поэтому довольно удивительно, что авторы не обнаружили эффекта таких антител на своей вакцине. Это не то чтобы невозможно, но хотелось бы увидеть графики с титрами, а не просто коэффициенты корреляции в таблице.
2. prof_afv на мой взгляд слишком мягко критикует то, что эти испытания названы испытаниями смежных 1/2 стадий. То, что они называют испытанием первой стадии (введение Ad5 и Ad26 компонент по отдельности), таковым на самом деле не является. Испытание первой стадии должно тестировать именно конечный продукт (то есть комбинацию Ad5 и Ad26), а не отдельные его части. Соответственно когда они тестируют свой конечный продукт на 20 волонтерах, это и есть испытание первой стадии, а никакой не второй. Это очень грубая манипуляция и я несколько удивлен, что статью пропустили в таком виде. Хотя возможно рецензенты тут ничего уже сделать не могли, потому что определение стадий испытаний - это ответственность регуляторных органов в стране, где они проходят.

Еще сегодня в новостях открытое письмо от группы ученых из Италии, в котором они указывают на странные совпадения в результатах иммунного ответа между разными группами внутри этого испытания. Я не знаю, что о нем думать. Конечно, некоторые странные совпадения там действительно имеются, но мне они не кажутся уж прямо явными фальсификациями, вполне могут быть и совпадениями. Но главное - то что авторы внесли в свой список совпадений титры антител на 21 и 28 день (красные и желтые коробочки на рисунке 2), наводит на мысли, что они очень вольно интерпретируют "совпадения" - на мой взгляд нет ничего удивительного в том, что титры антител сильно не изменились за неделю. Но вообще по "совпадениям" я не специалист, надо спрашивать людей анализировавших например результаты выборов или голосований на математические аберрации. И вообще я не вижу зачем ученым из Гамалеи было бы нужно рисовать эти титры - я не сомневаюсь, что если вставить ген белка S в аденовирус и ввести это человеку, то иммунный ответ будет, рисовать ничего не надо.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →