Yegor Voronin (shvarz) wrote,
Yegor Voronin
shvarz

Categories:

Вакцинация (немного) снижает количество вируса

Initial report of decreased SARS-CoV-2 viral load after inoculation with the BNT162b2 vaccine

Работа сделана в Израиле, людей тестировали на вирус после вакцинации Пфайзером. Поскольку тесты на вирус количественные, то можно построить график количества вируса в образце в зависимости от времени от вакцинации до инфекции. Результаты вот:


По горизонтали - дни после первой дозы, штриховая линия - время второй дозы. По вертикали количество вируса в образце (усредненное за три дня, день внизу и +/-1 день вокруг него), но шкала обратная - чем выше точка, тем меньше вируса. Это не изменения количества вируса в каждом конкретном человеке, а сколько вируса при положительном тесте если человек заражается через какое-то время после вакцины. Цифры над горизонтальной шкалой - количество образцов по которым построены средние и стандартные ошибки для каждого дня. Горизонтальные линии показывают среднее за периоды: 1-11 дней фиолетовая, 12-37 дней зеленая.


Интересно, что такая резкая граница примерно на 11-12 днях - вируса в образцах вдруг становится заметно меньше. Я сначала написал "намного меньше", но на самом деле картинка немного обманчива - если посмотреть на шкалу слева, то замечаешь, что разница между фиолетовой и зеленой линией всего два цикла ПЦР, то есть примерно 4 раза (авторы дают интервал 2.8-4.5). Достаточно ли этого для того, чтобы предотвратить последующую инфекцию? Этого мы не знаем, но я думаю что скорее всего если эффект и есть, то очень незначительный. Обычно количество вируса варьирует не в разы, а на порядки - шкала возможных значений имеет размах 10^6, и наблюдаемые тут средние лежат примерно посередине этого интервала (ближе к верхним значениям). Я даже несколько удивлен, что авторы видят эту разницу в 4 раза, я бы не видя этих данных предположил, что шум слишком велик, чтобы ее заметить, и думаю что она биологически не важна.

Этот результат наводит на подозрения, что Пфайзеровская вакцина не будет существенно предотвращать распространение вируса. Хотя надежда все еще есть - во-первых, вируса все-таки несколько меньше, во-вторых, возможно он менее инфекционен у вакцинированных (например, облеплен антителами), в-третьих, возможно в вакцинированных его количество быстрее падает.

Upd: Извиняюсь за путаницу, что возникла из-за не очень аккуратной формулировки в последнем абзаце. Думал что очевидно о чем речь. Правильно было бы написать "Этот результат наводит на подозрения, что Пфайзеровская вакцина не будет существенно предотвращать распространение вируса от тех людей, что заразятся после вакцинации." Вакцины конечно также должны снижать и шансы заразиться, так что суммарный эффект скорее всего будет выражаться в некотором снижении распространения вируса в популяции.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 175 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →